18+
Специальная версия

МТС: история одного надувательства

 

 

Встретился с начальником службы безопасности МТС, пытаясь разобраться в этом недоразумении. Оказалось, на мой корпоративный номер была оформлена подписка, по которой с меня за каждую СМС снимали по 85 рублей без НДС, а таких СМС я якобы отправлял до десяти штук ежемесячно. Я действительно получал разные СМС от разных провайдеров, но сразу их удалял, даже не открывая. Потребовал объяснения, почему с корпоративного номера удержаны деньги за якобы оказанную услугу, ведь ни одной СМС я не отправлял, за что тогда сняли деньги? После ознакомления с электронной базой начальник службы безопасности МТС Л.И. Муравьев признал отсутствие отправленных SMS-сообщений с данного номера и направил меня к менеджеру по работе с корпоративными клиентами, которая объяснила такие большие суммы удержаний тем, что на данный номер была оформлена подписка http://smile-2011.com. Однако менеджер не смогла найти мое SMS-согласие на ввод пароля для получения подобной подписки. Мне было разъяснено, что для получения подобной подписки достаточно любому пользователю выставить из интернета, в том числе и мой номер, для получения подобной подписки.

 

После моих возмущений данная подписка с моего номера была менеджером МТС удалена, а для решения финансовых вопросов мне был назван номер 88001007337. Менеджер фирмы А1, ответивший мне по данному номеру, услышав мое обещание обратиться к прокурору Белгородской области по фактам злоупотреблений их фирмы, пообещал в течение трех дней вернуть мне все деньги. Не дождавшись обещанного возврата незаконно присвоенных денег, вновь обратился в МТС к корпоративному менеджеру, а затем перезвонил по телефону 88001007337 и сообщил о том, что уже направил в прокуратуру жалобу. В течение пяти минут после этого мне перезвонила менеджер МТС и сообщила, что на корпоративный счет возвращены денежные средства в размере 5.128 (пять тысяч сто двадцать восемь) рублей. Данные денежные средства были удержаны с номера 89194332546 за период с 22.02.12 по 31.07.12 года.

 

Учитывая то, что за подобную услугу МТС снимало деньги и с других пользователей номеров фирмы, где я работаю, а также то, насколько оперативно было принято решение о возврате денежных средств, у меня возникли серьезные подозрения о возможности существования организованной группы мошенников. Кто-то из работников оператора сотовой связи предоставляет информацию о номерах клиентов с большими суммами ежемесячных «наговоров» некоему представителю провайдера, который без ведома клиента оформляет на него подписку и удерживает деньги. Руководители предприятий и организаций не всегда находят время проверять распечатки телефонных разговоров своих сотрудников, чем и пользуются мошенники операторов сотовой связи. Сколько человек и сколько корпоративных клиентов по Белгородской области уже оказались пострадавшими от такого вида мошенничества, покажет время.

 

28 августа 2012 года мной было направлено депутатское обращение прокурору Белгородской области по возможному факту мошенничества в отношении корпоративного клиента. Через две недели материалы были отправлены в городскую прокуратуру.

 

30 мая 2013 года УМВД по г. Белгороду по результатам проверки было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как компания ОАО «МТС» не имеет никакого отношения к контент-провайдеру, снявшему деньги с корпоративного клиента. К тому же и ЗАО «Контент Провайдер Первый Альтернативный» «в рамках урегулирования конфликтной ситуации и повышении лояльности клиента» были возвращены оспариваемые начисления - 5263,50 руб.

 

И все вроде как должны быть довольны: клиенту деньги вернули, контент-провайдер проявил участие и заботу, оператор сотовой связи в «разводе» клиента на деньги, оказывается, не при чем! Вот только кого такой ответ устраивает – это другой вопрос. Если кто-то имеет безнаказанную возможность через IP-адрес тайно оформить на любого абонента оператора сотовой связи подписку и затем понуждать к оплате добросовестных абонентов за не оказанную услугу, то зачем тогда МТС служба безопасности? Если тот же «кто-то» своими действиями пополняет доходы провайдера, значит, у него в этом есть какой-то свой интерес. Какой и в каком размере?

 

Без малого год правоохранительные органы проводили проверку, но так и не дали вразумительного ответа, кто и как присвоил деньги. Может быть, это и в самом деле единичный случай чьей-то беспечности, а не маленькая льдинка скрытого в пучине безнаказанности огромного айсберга. Попытался изучить материалы проверки в УМВД по г. Белгороду, но их оттуда якобы отправили в прокуратуру города. В городской прокуратуре материалов не оказалось, не дошли еще, да и ознакомиться с ними, как оказалось, возможно лишь после их возвращения в полицию города.

 

Именно поэтому в прокуратуру по г. Белгороду мною было направлено новое депутатское обращение по отмене постановления по результатам проверки об отказе в возбуждении уголовного дела. Потому что: «В ответе по результатам проверки я не нашел выводов и попытки выяснить обстоятельства: кто, каким образом и на какую сумму завладел денежными средствами абонента корпоративного клиента? Следовательно, не найден и не устранен способ получения незаконным путем денежных средств законопослушных клиентов. Более того, работники правоохранительных органов своим, как минимум, бездействием, способствуют безнаказанности и преступному обогащению.

 

Считаю, что проверка проводилась крайне поверхностно и не для пресечения противоправных действий, в том числе сотрудников сотовой связи, а для формальной отписки заявителю. Голословное утверждение, что в действиях работников сотовой связи отсутствует событие преступления, не является основанием и не представляется законным к отказу в возбуждении уголовного дела.

 

При таких обстоятельствах не считаю возможным согласиться с выводом, изложенным в оспариваемом постановлении, и поэтому прошу:

 

1. Постановление по результатам проверки УУП УМВД России по г. Белгороду старшего лейтенанта полиции А.Ю. Спицына об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2013 г., утвержденное и.о. начальника УМВД России по г. Белгороду А.С. Михайловым, отменить.

 

2. Поручить провести проверку по фактам, изложенным в моем заявлении, компетентным специалистам, с целью привлечения виновных к ответственности.

 

3. Принять меры воздействия на виновных в волоките при рассмотрении моего депутатского обращения (с августа 2012 г. по июнь 2013 года) и указать на недопустимость подобного в дальнейшем.

 

4. О принятых мерах прошу сообщить мне письменно в установленный законом срок».

 

К сожалению, данный пример – не первый, когда работники правоохранительных органов грубо нарушают порядок рассмотрения обращений граждан. В течение 2012 года в газете «Знамя» неоднократно публиковались материалы о фермере И. из Белгородского района, у которого мошенническим путем присвоили имущество на сумму более миллиона рублей. Несколько месяцев по надуманным основаниям работники полиции отказывали в возбуждении уголовного дела. Спасибо, депутаты Муниципального совета Белгород - ского района принципиально встали на защиту законных интересов жителей Белгородского района. Итог: уголовное дело возбудили. Кстати, начальника УМВД России по Белгородскому району А.Л. Ильченко за ряд грубых промахов в работе отстранили от занимаемой должности по несоответствию.

 

Уголовное дело в отношении фермера поставили на личный контроль начальника УМВД России по Белгородской области и передали следователям по г. Старый Оскол. Но, к сожалению, поставить на контроль и проконтролировать – совсем не одно и тоже. В конце марта 2013 года фермеру И. пришло уведомление от следователя из Старого Оскола, что уголовное дело приостановлено еще в декабре 2012 года. На бездействие работников правоохранительных органов с просьбой о помощи пришлось обратиться уже и в органы администрации области.

 

Материалы, опубликованные в газете «Знамя» о борьбе по защите законных интересов фермера, а так же выявленных при этом нарушениях в работе государственных органов, участвуют в 9-ом Всероссийском журналистском конкурсе публикаций о проблемах местного самоуправления «ВЛАСТЬ НАРОДНАЯ» и размещены на сайте http://власть-народная. рф. в номинации «Вопросы общественной безопасности на местном уровне». Попытками давления на газету «Знамя» уже заинтересовались представители влиятельных общественных организаций России, не исключающих возможности существования коррупционной составляющей. Ведь так и не названы лица, позволявшие бывшему начальнику УМВД по Белгородскому району игнорировать законы РФ и приказ министра МВД, оставаясь при этом якобы одним из лучших районных руководителей ведомства в регионе. А следовательно, возможно, остались очень недовольные вышедшими публикациями.

 

Именно благодаря газете «Знамя» жители района узнали о том, что серьезные проблемы райотдела полиции начали решаться, в том числе благодаря новому начальнику Н.Н. Курчину. Критические материалы публиковались не для того, чтобы сказать, что у нас все плохо. А для того, чтобы стало лучше жить простым гражданам в нашем Белгородском районе. Так уж повелось, что лучшее часто вступает в противоречие с хорошим.

 

Как бы прекрасно ни выглядело живописное озеро, но без питающих его ручейков и бьющих родников оно обречено превратиться в болото. Слова критики с конкретными предложениями решения проблем – это и есть те самые живительные ручейки общества процветающего. Те, кто пытается такие ручейки перекрыть, рискуют однажды оказаться смытыми потоком лопнувшей плотины.

 

Уверен, те реформы, которые проходят в правоохранительных органах нашего района и области, помогут вернуть былое доверие к ним жителей. А проблемы, о которых говорилось в этой статье, будут решены в соответствии с законом совместными усилиями работников правоохранительных органов, депутатов, чиновников, жителей Белгородского района.

 

А. КУРЧЕВСКИЙ,

 

член Муниципального совета Белгородского района

Оставить сообщение:

НАПИШИТЕ НАМ
Рекламный баннер 970x90px 970na90