18+
Специальная версия

Волокита: в чьих интересах?

 

Дворик с постаревшей яблоней остались, а вот чай что-то уже не тот, потому что и мысли уже другие. Куда и к кому идти, когда проблемы ломятся со всех сторон. Вот возникла у фермера И. из Белгородского района проблема, «кинул» его старооскольский мошенник на более чем миллион рублей. Дважды об этом писала газета «Знамя» – 14 марта и 18 апреля этого года. И тянется эта бесконечная «бодяга» уже более полугода без перспектив на возможность положительного решения, как говорят сами следователи. Но вот только ли мошенник виноват в невозможности решения проблемы? 

 

Попробуем без эмоций проанализировать действия правоохранительных органов конкретно по фермеру И. Не могли найти работники УМВД по Старому Осколу господина А.Л. Беседина, который обманул фермера, а потому и отказали в возбуждении уголовного дела. А зачем его искать, если вся информация о нем в интернете, и его фирма, и ее реквизиты, адреса, пароли, явки, как шутили раньше, что и было дополнительно предоставлено в полицию. Нашли, опросили, не нашли в его действиях состава преступления, о чем радостно отрапортовало затем УМВД по Белгородскому району. А в чьих тогда действиях есть состав преступления, ведь фермер реально пострадал на огромное состояние? И если жителю района не могут оказать конкретную помощь государственные органы, для которых в этом и состоит их работа, нужно попытаться понять, носит ли этот факт случайный характер или системный.

 

В том числе и из-за этого случая депутаты района еще в апреле единогласно приняли решение заслушать руководство правоохранительных органов о мерах по противодействию коррупции на территории Белгородского района за 2011 и 1 квартал 2012 года. По организационным причинам рассмотрение перенесли на следующую сессию. 

 

События вокруг фермера запутались круче морского узла. Начальник полиции 27 апреля пишет фермеру: «в связи с ограниченным сроком проведения проверки запрос прошу исполнить в кратчайший срок». С почты письмо уходит 15 мая. А 11 мая начальник полиции подписывает материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя первый «срочный» запрос фермеру, образно выражаясь, лежит на его столе.

 

В конце мая фермер получил очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из полиции Белгородского района. На встрече с прокурором района, 29 мая, я озвучил свое желание обратиться за помощью в Следственный комитет РФ, а также серьезно разобраться на предстоящей сессии по данному вопросу. Прокурору хватило нескольких минут для изучения отказного постановления и наложения резолюции о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных в волоките к ответственности. 

 

Об этом было сообщено главе администрации района и начальнику УМВД по Белгородскому району непосредственно перед сессией Муниципального совета, которая состоялась 31 мая. Начальник УМВД по Белгородскому району оказался не готов к диалогу с депутатами, потому что якобы не был своевременно уведомлен. А районную газету «Знамя», в которой он за месяц уведомлялся о предстоящей беседе, он не читает, так как проживает в другом районе. Да и желания отчитываться перед кем бы то ни было, он не изъявлял. Пришлось напомнить о существовании приказа министра внутренних дел от 30 августа 2011 года, в соответствии с которым такой отчет должен осуществляться перед депутатами района не реже одного раза в год. А согласно рекомендации министра – дважды, в июле и декабре. И такой отчет должен быть предоставлен депутатам в письменном виде за десять дней до очередной сессии для ознакомления. Члены Муниципального совета согласились с переносом такого отчета на следующую сессию.

В июне три недели ждал, когда из прокуратуры придет в УМВД по Белгородскому району решение о возбуждении уголовного дела. Не дошло. Три дня безуспешно добивался копии той майской резолюции о возбуждении уголовного дела. Оказалось, что еще 21 мая было принято решение о возвращении материалов на доследование, хотя 21 мая из УМВД эти материалы еще не дошли до прокуратуры. Что тогда возвратили, если возвращали?И почему уголовное дело так и не возбуждено? Работники прокуратуры объясняют подобное хитросплетение решений нюансами уголовного законодательства, не терпящего дилетантства. 

 

Да, мы специалисты каждый в своей области, и, слава богу, не все юристы. Но ведь для того мы, законопослушные граждане РФ, и платим налоги, чтобы государство содержало специалистов в исполнительной власти, правоохранительных органах. И каждый из нас имеет право спросить, насколько эффективно государство расходует наши деньги. Не нужно правоохранительными органами запугивать народ, не 1937 год за окном. Работники правоохранительных органов должны знать, что с них народ, посредством избранных депутатов, спросит за конкретные результаты работы. Бояться полиции и прокуратуры должны те, кто планирует совершить преступление. А кто уже совершил подобное, должны паталогически бояться неизбежного наказания. В конфликте жителей и полиции заинтересованы не депутаты, а представители криминальных структур и коррупционеры. Совместными усилиями в борьбе с криминалом мы должны не отталкиваться, а идти друг навстречу другу. Для этого нужна огласка конечных результатов работы следователей, прокуроров, судей. Нужен живой диалог, с конструктивными предложениями, минимумом эмоций. Не мы должны обеспечивать нормальную работу правоохранительным органам, а они обязаны обеспечить спокойную и защищенную жизнь наших граждан. Вот тогда и можно будет спокойно отдохнуть всем жителям района, в том числе и с чашечкой вкусного чая. 

 

Надеюсь, эти вопросы и будут продуктивно рассматриваться на предстоящей сессии Муниципального совета Белгородского района. Жители района могут принять активное участие в этом диалоге через своих депутатов, членов Муниципального совета района. 

 

А. КУРЧЕВСКИЙ, 

член Муниципального совета Белгородского района

43

Оставить сообщение:

НАПИШИТЕ НАМ
Рекламный баннер 970x90px 970na90