Горела одна квартира, пострадали две

<p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><img style="float: right; margin: 10px; border: 1px solid black;" src="media/2014/znamya116/po.JPG" alt="" width="266" height="180" />К., собственник квартиры № 2, подала иск в Белгородский районный суд. Женщина просила взыскать с З. и С., собственников квартиры № 1, стоимость необходимых для устранения ущерба работ и материалов, а также возместить расходы на оплату услуг эксперта и представителя в суде – всего больше 350 тысяч рублей. Ответчики отказались в добровольном порядке возмещать ущерб в связи с отсутствием их вины в произошедшем пожаре. </span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Согласно заключению экспертов, наиболее вероятной причиной случившегося пожара стало воздействие тепловых проявлений электрического тока при аварийных пожароопасных режимах работы электросети – больших переходных сопротивлений, возникших под токовой нагрузкой на ветхом участке электросети. Сделан вывод о том, что в возникновении пожара отсутствует вина каких-либо лиц, позволяющая подвергнуть их уголовному преследованию. Вместе с тем, лицами, ответственными за причинение вреда К., признаны З. и С., собственники квартиры № 1, где находился очаг возгорания, поскольку допустили эксплуатацию электропроводки в аварийном режиме. </span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Белгородский районный суд решил взыскать с З. и С. в пользу К. материальный ущерб, расходы на оплату услуг эксперта и услуг представителя в суде. </span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Решение суда вступило в законную силу. </span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size: small;">Д. НИКИПЕЛОВА</span></strong></p>