"Мусорный" спор: кто прав?

<img style="float: right; margin: 10px; border: 1px solid black;" src="media/2015/152/p.jpg" alt="" width="270" height="180" />«Внучка, проживающая в микрорайоне Таврово-9, часто навещает меня в п. Дубовое. Она взрослеет, ее интересуют сад, огород, любит землю, становится рачительной хозяйкой. Знает цену труда, лелеет бабушек, переживших войну. Однажды она решила сравнить платежки, свою и бабушкину (то есть мою), и удивилась, почему бабушка платит так много за вывоз мусора. Бабушка как-то пожаловалась, что прибавляют и прибавляют эту плату, а уже давненько компания «Экотранс» отдельной строкой выставляет плату за ИЖС. Да, у нее есть шесть соток земли во владении, но раньше она за вывоз ТБО не платила. Не обращавшая внимания на эту строку, бабушка стала спрашивать соседей по улице, платят ли они за ИЖС. Оказалось, что нет. – Да все жалуются, что прибавляют плату за все, особенно те, кто живут в Белгороде. Это ее и успокаивало. – Наверное, потому что кризис, государству нужны деньги, – делилась она своими догадками с внучкой. А плата за ИЖС все росла и росла, стала уже выше 300 руб. Обеспокоенная бабушка, живущая с супругом-инвалидом, бывшим несовершеннолетним узником концлагеря, сама инвалид II группы, решила сверить плату в ЖКХ. Ей показали документы, по которым начисляют за вывоз мусора по ИЖС. Оказалось, что она уже 2 года и 7 месяцев платит за участок, который переоформила на внучку более семи лет назад. Платит за него, естественно, и внучка. Бабушка долго возмущалась, какое же у нас бюрократическое государство: через пять лет не разобралось, кому принадлежит участок. Кто дал в «Экотранс» такие сведения? Позвонила в транспортную компанию, надеясь на взаимопонимание и быстрое разрешение недоразумения. Звонким женским голосом на той стороне провода, не выслушав до конца старуху, сразу отрезали, что такого быть не может, просили не морочить голову и не мешать работать… Взволнованная резким ответом, но не сдающаяся и уверенная в своей правоте бабушка трижды пыталась объяснить молодой особе, что это тоже ее работа, просила найти документы бабушки и внучки и выяснить причину двойной оплаты. – Вам сказали, что у нас этого ничего нет! Вы сколько еще будете звонить и надоедать?! – Деточка, у вас нет, а у нас есть. Все до единой квитанции сохранились за три года. Я вам их покажу в понедельник. В понедельник, договорившись с внучкой, которой пришлось отпрашиваться с работы, заплатив недешево за такси из Дубового до Серафимовича, 72 в г. Белгороде, нашли ту молодую особу, чтобы поглядеть ей в глаза и урезонить в неподобающем разговоре с клиентами, а заодно и убедить в нарушении закона, по которому без составления договора с «Экотранс» взимали плату. В абонементном отделе сказали: – У нас в то время было такое право! Мы это делали в одностороннем порядке по распоряжению губернатора. – Покажите это распоряжение, а заодно и документ, где значится, что участок принадлежит мне. – Это ведомственные документы. Мы не имеем права их показывать. Обращайтесь в администрацию Белгородского района. – Как будем выходить из ситуации? – Дождитесь начальника. Ожидали более часа. Такси отпустили. Встретились с начальником. Договорились, что они вернут переплату в течение месяца. Надо только собрать документы, которых насчиталось немало, в том числе реквизиты банка с ИНН. – Бабушка, зачем тебе все это надо? Они виноваты, пусть и собирают документы. А по-хорошему, они должны привезти незаконно изъятые денежки к тебе домой, извиниться за неправомерные действия. Чтобы вернуться домой, снова вызвали такси (до автобусной остановки далеко, ехать с пересадками). Звоню секретарю директора. – Когда будут деньги? И доплатите за инфляцию за 2 года и 7 месяцев, за такси, за моральный вред. – Докажите моральный вред! – слышу жесткий ответ. «Бабушка, обращайся в прокуратуру, в суд. Правда на твоей стороне», – советует мне внучка. – Спасибо тебе за помощь. Иначе б я платила до самой смерти. Одна ли я такая? Как же стыдно мне перед внучкой, только начинающей понимать непростую жизнь, особенно наше взаимоотношение с чиновниками…». В ответ на обращение А. Сафоновой мы получили письмо из ООО «Транспортная компания «Экотранс». Вот оно: «Мы ознакомились с обращением А. Сафоновой. Эмоциональное письмо. Но спора по поднятому в письме вопросу не было – непонятно, с какой целью его надо выдумывать? Из текста обращения следует дословно, что «бабушка платит за участок, который переоформила на внучку более семи лет назад». К сожалению, в нашу компанию ни от Сафоновой А.Г., ни от Сафонова Н.Н. не поступало никаких заявлений и документов, подтверждающих, что участок с определенного момента больше им не принадлежит. Начисление оплаты Красельниковой С.Н. началось с момента заключения договора, в предоставленных ею для заключения договора документах сведений о прошлых владельцах не было. В связи с отсутствием указанной информации не является нарушением с нашей стороны начисление платы и Сафоновой, и ее внучке. Необходимо учесть, что когда подтверждающие документы заявителем были предоставлены, требования были полностью удовлетворены – излишне уплаченная сумма возвращена в полном объеме. Заминка с оплатой произошла не по нашей вине. Для перечисления излишне уплаченной суммы Сафонов Николай Никитович предоставил свои банковские реквизиты. Денежные средства в сумме 9282,31 рубля 19 августа 2015 года были перечислены по указанным реквизитам. Однако банк платежным поручением № 000011 от 20.08.2015 указанную сумму вернул на наш расчетный счет по причине того, что по условию счета, предоставленного Сафоновым Н.Н., операцию проводить нельзя (счет является непополняемым). 4 сентября 2015 года Сафонов Н.Н. получил причитающуюся сумму в кассе компании. Требования заявителя об отнесении иных расходов на наш счет считаем необоснованными, нашей вины в их возникновении у заявителя нет. Утверждения о грубом тоне сотрудников, об их постоянном хамстве считаю ничем не подтвержденным вымыслом автора. По поводу решения вопросов и проблем по телефону – сотруднику по телефону невозможно идентифицировать звонившего, убедиться, что звонивший тот, за кого он себя выдает, и поэтому неправильно было бы предоставлять какую-либо информацию, в том числе содержащую персональные данные, решать спорные вопросы, касающиеся прав и имущества конкретного гражданина, в телефонном разговоре. В случае, изложенном в письме, нарушения нами законодательства и прав потребителя нет. По результатам рассмотрения заявления доводы заявителя были признаны обоснованными и требования удовлетворены в полном объеме. Н. ШЕИН, директор». Подготовила к печати Д. АБРАМОВА

10:49 19.12.2015 16+

731