Из-под стражи освобождён

<p style="text-align: justify;"><img style="float: right; margin: 10px; border: 1px solid black;" src="media/2017/144_145/bip.jpg" alt="" width="320" height="180" /></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">В мае 2017 года в с. Крутой Лог из дачного дома, пока хозяйка работала в огороде, был похищен кошелёк с деньгами. Владелица успела схватить выбегавшего из дома вора за рукав, но ему удалось вырваться и скрыться. </span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 2 п. ф«в» УК РФ, и через два месяца в качестве подозреваемого был задержан Ш. Поскольку он обвинялся в совершении тяжкого преступления, не имел места регистрации и документов, удостоверяющих личность, на время проведения следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. </span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">В ходе судебного разбирательства Ш. заявил, что не совершал данное преступление, а признательные показания на предварительном следствии дал после применения к нему недозволенных методов ведения расследования. Потерпевшая его не опознала. </span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Государственным обвинением в судебном заседании не было представлено ни одного доказательства, однозначно свидетельствующего о том, что именно Ш. похитил кошелёк. В силу презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть построен на предположениях, а все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. Кроме того, со стороны защиты был допрошен свидетель, который подтвердил алиби Ш., сообщив, что последний во время совершения преступления находился вместе с ним в другом месте. </span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Таким образом, версия подсудимого подтвердилась. Ш. оправдан, материалы уголовного дела направлены в следственный отдел для установления виновного лица. </span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">На момент окончания рассмотрения дела Ш. провёл в следственном изоляторе более четырёх месяцев. После оглашения оправдательного приговора он был освобожден из-под стражи в зале суда. Теперь он может обратиться в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием. </span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;">В ходе рассмотрения дела судом были выявлены множественные нарушения, допущенные следователем при предварительном расследовании, повлекшие существенное нарушение права Ш. на защиту от необоснованного обвинения, на что судом обращено внимание начальника СО ОМВД РФ по Белгородскому району в частном постановлении. </span></p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"><strong><span style="font-size: small;">Пресс-служба суда</span></strong></p>